我們的人生飽含了隨機與變化，而我們則要在這種隨機性與不確定性中，作出種種判定和決策。許多時侯當我們回頭考量的時侯，會發覺在每一次做決策的時侯，總會有一些或大或小的事情影響著我們的判定，甚至左右了每一次決定，并有可能對未來形成了當時無法想像的作用。
例如決定進行投資，可能始于碰巧聽到一篇文章；下決心訂購某一只基金，可能是由于看到某個同事的推薦；倉促賣出，可能是聽到社交平臺上一些評論……
我們都希望對自己負責作出正確的判定，但干擾無所不在，這些干擾大致可能分為兩類：一類是誤差，這是諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼在10年前出版的《思考，快與慢》一書中重點研究的領域；另一類則是噪音，這也是卡尼曼和西博尼，以及《助推》一書譯著者卡斯·桑斯坦在《噪聲——人類判定的缺陷》這本新書中，所要展示給我們的。
誤差和噪音還會讓我們錯事，區別是哪些？
《思考，快與慢》專門研究了人們在決策過程中的誤差，書中展示了無意識的“系統1”和有意識的“系統2”共同作用于我們的腦部并做決定。系統1堅守眼見即為事實的原則，任由憎恨損失和豁達偏見之類的錯覺引導我們作出錯誤的選擇。
這類錯誤的表現方式和動因各不相同，但都有一個共同點，那就是都有“方向性”，對不同的人會形成相同的影響。用卡尼曼的話來說，誤差就是“可預測的判定偏差”。
在《噪聲》一書中，作者對于決策行為的偏差進行了更進一步的研究，并覺得：誤差會讓偏差往一個方向偏，而噪音則會讓偏差往不同的方向偏。
噪音帶來的影響，隨機、無法預測且不易被發覺。
舉個反例，我們有時侯會依據一些表面現象來作出繼續持有還是賣出基金的決定。當我們聽到某只持有的基金創了凈值新高，恐怕會覺得整個市場看上去也欣欣向榮，這只基金應當繼續建倉。
然而，我們沒有意識到的是自己的判定早已遭到了噪音的影響。倘若換個時間再見到自己持有的基金創新高的消息，可能會作出完全相反的判定，例如，我們可能會忽然關注到基金規模隨著創新高獲得市場關注度降低，規模一下子變很大，擔憂是不是會對基金業績形成影響，所以又決定應該賣出獲利了結。
雖然，這只基金的基金總監沒有調整、投資風格也沒有甩尾、基金公司也沒有發生管理問題……基金的基本面看上去沒有發生變化，而且我們卻作出了不同的判定，這就是噪音的影響。
3類噪音以及怎樣影響我們的判定
《噪聲》一書中為我們展示了同時存在，而且會共同形成作用的3類噪音，假如用一個公式來抒發，那就是：
系統噪音=水平噪音+穩定的模式噪音+情景噪音
在同樣的投資信息面前，一些人比其他人更包容、更豁達、更積極，這種人與人群平均值之間的差別，就是“水平噪音”。任何判定就會存在不同程度的水平噪音，同樣的基金業績表現，有的持有人會更包容，而有的人則不會，這么呈現下來的差異，對于一個要據此做決策的投資者來說，這些不同人作出的與平均值之間的變異就是一種“水平噪音”。
“模式噪音”則是指人們對特定風波作出的反應的變異，也是某種個人特定的傾向，同樣會影響判定結果。一位投資者在評價哪些是好基金的時侯總體來說可能會比較修身，而且對于基金總監的外貌卻有自己的偏好，這些特定的傾向，就是“穩定的模式噪音”，它可能會嚴重干擾預測。
而“情境噪音”則是最難察覺和評判的一類噪音，心情、天氣、壓力、疲勞等等誘因就會對我們的判定帶來這樣的情境噪音。例如我們明天心情不好，因而會認為這個基金的某個方面就是不滿意，甚至依此作出贖回的決定，就是遭到“情境噪音”干擾的一種表現。
情景噪音的源頭人們減少噪音的方法，則正是我們的情緒。
情緒對我們的思維會形成可預見的影響，關系到我們會注意環境中的什么事物、從記憶中提取什么信息，以及怎樣剖析這種信息。情緒就會改變我們的思維方法。好的情緒是一把雙刃劍，不好的情緒也可能成為困局中的一線希望，不憐憫緒的利與弊取決于具體的情景。
隨著情緒的變化，不論自己是否還能意識到，我們的認知機制也會改變。假如我們面臨一個復雜的判定問題，當前的情緒會影響我們對這個問題的思索以及得出的推論，雖然我們覺得自己的判定沒有遭到情緒的影響，而且能很自信地闡釋給出答案的理由。
例如明天心情好，這么當持有的基金上漲1%的時侯可能會追憶起看見的有關理智看待基金常年表現和短期波動的相關文章，并覺得這些短期變化對于常年持有沒有本質影響。而假如某日心情不佳，即使持有的基金下降了1%，也有可能會關注到基金排行覺得別的基金漲的更多，簡單判定自己持有的基金下降動力不足，應當去換漲得多的基金。
這就是情景噪音對我們判定的影響。
對于噪音的認知
噪音之所以容易被忽視，是由于人們都鐘愛“因果思維”。因果思維讓人在沒有聯系的地方創造聯系，在沒有規律的地方發覺規律。
我們對世界的理解，取決于我們捏造故事來解釋我們所觀察到的風波的能力。而且，我們幾乎總是能成功地找到緣由，由于我們可以從無數的事實和信念中搜尋緣由。諸如，極少有難以解釋的股市大波動，人們總是可以找到各類各樣的誘因去做一些評析。
我們在哪些時侯對自己的判定飽含信心呢？通常必須滿足兩個條件：所相信的故事前后必須完全連貫，而且不存在其他有吸引力的合理解釋。當解釋的所有細節都與故事完全吻合且互相加強時，這個故事就達成了完全連貫。其實，也可以通過忽視不吻合的風波，或作出額外的解釋來實現這種連貫性。
“因果聯系”加強了我們對于事物的理解與判定，可能會讓我們過度自信，因而對于噪音的存在視而不見，但降低噪音的第一步正是必須承認它可能存在。
《噪聲》一書中提及一項對21個國家400名鑒別專家展開的調查顯示人們減少噪音的方法，71%的人認同“認知誤差是整個司法鑒別科學中一個令人擔心的誘因”，但只有26%的人覺得“自己的判定遭到了認知誤差的影響”。
這么我們在基金投資的過程中會不會遭到噪音的干擾呢？這其實可以從我們對于自己有多了解金融投資知識的認知里面側面了解下。
按照中國期貨投資基金業商會在《2019年全省公募基金投資者情況調查報告》中的數據顯示：53%的基金個人投資者在中學中接受過與金融相關的教育。另外，通過自學金融教材和書籍的形式獲得金融知識的個人投資者占25.2%。報告中覺得值得注意的是，20.4%的投資者沒有接受過或自學過任何金融相關的教育。
但有意思的是，居然有93.4%的投資者覺得自己的金融知識水平低于或則處于同齡人平均水平，而這與上一年度的調查數據比列相仿。只有6.6%的投資者覺得自己的金融水平高于及遠高于同齡人的平均水平。