這本書名氣不大，而且飽含了第一線科學家的真知灼見。Craig提出的一個關鍵策略，就是——別指望靈感，指望淚水。
愛迪生有句話說：“天才就是99%的淚水加上1%的靈感”。
有人剖析：
占1%的靈感比占99%的淚水重要得多。
事實卻是：
愛迪生真的是靠淚水搞科研。
介紹：
愛迪生大部份工作是試錯和累積性的，他的絕招在于使用簡單的、步驟少的、并行的和可以反復更改的科研方案。之后他在實驗室泡很長很長時間，還有龐大的助手團隊幫著干。
所以，電燈的發明，并不是從夢境、音樂或則某個帥哥頭上找到的靈感物理學家的故事發明的東西有哪些，而是花工夫測試了幾千種材料。
“上古競于道德，中世逐于謀略，現今爭于氣力?！薄裉斓目蒲泄ぷ鞑荒苤竿抛蛹讶说奶鹈矍榻Y。
還說，在科研中依賴一兩個關鍵的“創造性思維”，是錯誤的策略，會大大增加效率。
正確的辦法是多做試驗，并且最好同時干好幾個項目。并且跟過去相比，明天的化學實驗費時吃力，但好多化學學家一直是這樣工作。
科研，在很大程度上是個勞動密集型行業！
靈感并不值錢。
不管是科學家，藝術家還是創業的企業家，她們每時每刻都在形成各類看法，其實一百個看法上面只有一個看法最后能被證明是有用的。
所以對創新者來說成功的近義詞不是失敗，而是乏味，是安全，是哪些都不做。
只要你樂意把看法一個個用來嘗試，失敗就是你的日常生活，成功雖然是失敗的副產品。
但是歷史將只會記住這些最后被證明是有用的看法。
在科學史上幾乎所有重大發覺都是一代科學家共同努力的結果，常常一個理論或發明是同時有幾個人提出，而歷史卻只記住了她們中一個辛運兒的名子。
例如進化論，當時一個叫華萊士的動物學家，就幾乎跟達爾文同時獨立地提出了進化論的思想，只可惜華萊士身體不好動手慢。
由于只有一個名子被記住，而其同時代的諸多競爭者被忽視，致使公眾進一步覺得創新是一種只有極少數天才才有的稀缺能力。
天才和奇思妙想，被低估了。
淚水被高估了。
“普通”的看法，也被高估了。
兒子更有創造性？
從“想法—驗證”這個策略來看，創造性思維其實不怕“離奇”，但也不應當以“離奇”為追求。
由于越是詭異的看法，失敗的可能性就越大。
公眾經常只記住這些最后被證明有用，并且還有點詭異的看法。
于是人們誤以為一個看法若果不詭異就不配被稱為“靈感”。
人們以為要想創新，就必須刻意追求各類詭異的看法。
再加上女兒常常喜歡問一些不如何合邏輯的問題，公眾據此進一步以為寶貴的靈感，來自我們寶貴的“天性”——所以我們應當向兒子學習創新！
這就是為何“創造性思維”現在早已被一些教育思想家給徹底粗俗化了。
這種教育思想家把創造力歸結于“能想”，能形成奇思妙想，只關注這個看法是不是夠新穎物理學家的故事發明的東西有哪些，而不關注這個看法有沒有道理。
她們心目中的學術界存在著各類條條框框乃至“禁區”，她們以為職業選手都畏首畏尾不敢動作，只有天性未泯的兒子們能夠趟出一條血路。
在那些人眼里，創造力被等同于想像力，又被進一步等同為“whatif？”式天真爛漫的低水平想像力了。
低水平想像力十分容易檢測，一個典型的辦法是“磚頭有哪些用”測量法。
在這個廣泛留傳的測驗中，小孩們被要求在兩分鐘之內寫下自己所能想到的板磚（或則曲胸針，或則別的哪些常見物品）的各類用途。
假如你想了半天只寫下板磚能拿來砌筑、墊腳和砍人，你都會被判定為沒有想像力。
假如你進一步寫下板磚可以拿來寫字，精雕，作為古董收藏，甚至吃（！），你都會被判定為有想像力。
我當初聽一位想像力大師說，板磚其實可以吃，由于你題目又沒說板磚不能是餅干做的。
那位大師覺得，對于真有想像力的人來說兩分鐘能寫下多少種板磚的用途，完全取決于他寫字的速率。
沒錯。
假如你每次都寫可以吃喝，可以當裝備，可以當工具，可以當藝術品，你肯定每次都寫不完。
只不過這樣一來你對“曲胸針有哪些用”的答案想必會跟“磚頭有哪些用”的答案幾乎相同。
這就叫有想像力么？
真正的創造力不但要求新穎，更要求正確和有用。新穎有時侯要求發散性的思維，而正確和有用則一定要求凝聚性的思維。
從板磚測驗中我們看見，所謂的發散性思維雖然沒有多少技術濃度。
但是就好比平靜的日子促使每位宅男都崇敬上梁山落草的生活一樣，循規蹈矩的教育促使每位教育專家都崇敬發散性思維。
但也僅僅是崇敬而已。
真正的職業選手如何創新？
現代世界中大部份日常的創新，不管是科學家的研究，企業的科技進步，音樂曲藝的創作，都是在當前水平基礎上的一個改進，是“量變”。
例如說
▽
英特爾把處理器構架從升級到
谷歌把操作系統從Win8升級到Win10
這種改進都不是開天辟地式的突破。
可能通常人都認為像第一次發明互聯網這樣的“質變”創新更了不起，但事實是量變創新要求投入的資金和高檔人才的人力都比質變創新要多得多。
質變創新常常是少數幾個人冒險的結果，通常反倒花不了多少人力物力。
所以對現代人來說，創新雖然是個普通工作，并不是哪些神秘的東西。
各類新產品，新技術，甚至科學上的新學說，都是暫時的。
明天這個東西下來你們都說牛，可能過不了五年才會有一個更好的東西下來替代它。像這樣的創新思想如何可能是神賜的呢？
神真要賜如何也得賜個能用一百年的吧？而一個合格的科研人員每天都要有新看法去驗證。
雖然是這些看似橫空出世的“質變”創新，雖然也是當時技術條件蘊育的結果。
生物進物理說有個新概念叫“（毗鄰的可能）”，如今常常被拿來比喻創新。
真正對創新有意義的新看法，雖然都是在現有的各類早已被證明實用的好想法基礎之上生長下來的，它必然與當前現實“鄰近”，否則就不“可能”。
愛因斯坦能提出相對論，是由于當時剛才有人做了證明光速不變的實驗，剛才有人打算好了洛倫茲變換這個物理工具。
假如愛因斯坦根本不看最新化學論文，一個人坐在專利局辦公室里瞎尋思，他如何可能搞出相對論來呢？
所以有價值的創造性思維，必須是“生之有根，長之靠譜”——它必須是現況的一個毗鄰的可能，它必須被付諸驗證。
在計算機編程領域，由于有挺好的工具和教學手段，技術門檻比較低，小學生創業并不可笑。
然而高檔科技研制的門檻要高得多。
一個沒有受過專業訓練，沒有機會接觸到第一線研究結果，不了解當前技術水平的“民間科學家”，又如何能發覺“鄰近的可能”？
他根本就形成不了靠譜的看法，更不用說對這種看法進行驗證了。
鼓勵創新的正確做法是鼓勵入門，鼓勵嘗試，鼓勵失敗，而不是鼓勵天馬行空的妄想。
至于說昨天拿幾個高大上的科學名詞組合一番，幻想一個根本難以實現的“新東西”，等若干年后萬一他人真做下來了就說“哈，這也許是我發明的”
——我認為這不是有榮譽感的人會做的事兒。
書單君說
的確，創新極有魅力，總是和成功掛鉤。
尤其是在這個時代，絕妙的看法能帶來商業或科學上的嬗變，開始一個偉大的新局面——可以說，好想法比任何事物更值錢。
但好多人只見到了創新帶來的效益，卻忽視了它背后的積累和努力。
成功從來沒有捷徑——無論是科研，還是做事，常常更須要淚水，和扎實的步伐。
下邊這兩個很有創意的故事
或許，你也樂意一讀
（點擊右圖，立刻查看）
?
本文作者萬維鋼，著有《萬萬沒想到》和《智識分子》兩本書。書單獲授權編輯發表，轉載請聯系出處。