高中生的數學課上有一道成語辨析題：請在“發明”與“發現”中選擇合適的詞填在“____”上。
這道題的答案是“愛迪生發明了電燈，牛頓發覺了萬有引力定理。”對這道題是這樣解析的。世界上本沒有電燈，愛迪生通過科學研究，不斷實驗，最終發明了電燈。而萬有引力是自然界本身就存在的，牛頓只是將它找下來了而已，因而要填發覺。
當初學習的時侯，聽到這兒的解析，心里不由得對愛迪生心生佩服，看牛頓就稍遜一籌。你看，發明是多么偉大的舉動，如同女媧造人一樣，搞出了世界上本來沒有的東西。而牛頓只是發覺了本來就存在的東西，就好比街邊的樹叢中長了根蔥，好多人從這兒路過，都沒有發覺蔥和草有哪些不同。直至有三天，牛頓路過。吆嚯，這根草如何那么圓？于是仔細一看，原先不是草啊，是一棵蔥。好高端不是嗎。
然而前一陣看了兩本書，張五常先生的《經濟解釋》和愛因斯坦的《相對論》，我驚奇的發覺，世界上根本沒有哪些萬有引力，這個定理居然是牛頓發明下來的牛頓發明了什么定律，中學這道精典的詞句辨析居然弄錯了！
從遠古到現代，無論中國還是外國，人們總會依照發覺的規律發明一些理論并加以加工和總結，之后拿來解釋世界上的一些現象。
例如為何會打雷下雪？我們的先祖發明了雷公電母、四海龍王這種神話人物，之后解釋道，打雷是雷公敲電鉆，雨天是龍王打噴嚏。埃及人也發明了自己的神話人物雷神索爾。再例如男女為何會互相吸引，我們的祖先們解釋是月老牽紅線，而法國人解釋為被丘比特之箭射中。包括日全食、地震等現象，先祖們都還能通過自己發明的理論將它們一一解釋。
后來我們覺得這種對自然現象的解釋是迷信，而如萬有引力一樣的理論是科學。之所以這樣覺得，是由于從小老師就是如此教我們的。例如天狗、雷公、丘比特都是祖先們想像下來的，而如萬有引力一樣的理論卻是經過實驗驗證的。那我們再看一個反例。
高山上的水燒開時侯，氣溫達不到100攝氏度，濕度比地面上低。如果我們沒學過現代數學，會如何用科學的方式解釋這一現象呢？其實是觀察高山上與地面上的環境有什么不同，再來模擬這種不同點。
首先發覺山上氣溫比地面低，考慮是因為氣溫低，所以水燒開的濕度也低。于是我們實驗，在地面建一個冰窖，找來兩個鍋，一個置于冰窖煮飯，另一個置于正常地方燒。結果發覺水燒開后氣溫是一樣的，并沒有增加。
我們又發覺山上除了冷，并且風大。這么，在冰窖加上電扇，重新煮飯。結果發覺水燒開時氣溫一直沒有減低。
接著觀察，發覺山上除了冷、風大，并且位置高。于是我們修一個高臺，把冰窖加起來，再配上電扇，繼續煮飯，果然水燒開時侯氣溫比地面上低。
于是我可以發明一個科學理論：當具備冷、風、高三個條件時，滾水氣溫會減少。這個理論其實可以解釋山上的開水比地面上開水濕度低的緣由，盡管它的條件好多，解釋范圍很窄，但肯定是科學的。
后來有人發覺只要位置高就可以了，濕度和風都不須要，滾水濕度就減少了。于是推翻我發明的理論，又發明出：當位置高時，滾水氣溫都會增加。改進后的理論，解釋范圍一下降低了。
后來又有人發覺同一水平高度牛頓發明了什么定律，高壓鍋中開水氣溫都會高。于是推翻改進后的理論，又發明出新的理論解釋：當浮力減小時，滾水氣溫會增高。而山上開水氣溫低，是因為山上大氣浮力比地面上小。
這就是我們目前對這一現象的解釋，這么這一定是對的嗎？是自然界實際存在的現象嗎？還真不一定，說不定哪天又被誰發明出新的理論推翻。
而牛頓的萬有引力定理與之類似，主要是解釋了宇宙中星球運轉的現象。
星球運轉現象在法國中世紀早已有解釋，例如太陽升與落、月亮的陰晴圓缺，當時發明的理論是：人類是宇宙的主宰，因而太陽、月亮、星星都圍著月球轉。
后來哥白尼推翻了之前的理論，發覺月球是圍著太陽轉的，但還是沒有解釋清楚運行規則。
后來牛頓發明了萬有引力定理，這才解釋了恒星運行的規律。可牛頓的理論也有解釋不到的范圍，例如微觀世界的電子運行現象。
直至愛因斯坦的相對論發表，他解釋宇宙空間就是一張大網，星球因為質量巨大，造成空間變型，他周邊的星球原本是往前直線運動的。到了變型區域，自然就成了圍著大質量的星球繞圈，根本不存在哪些萬有引力。這么，萬有引力定理還是不是自然界本身就存在的呢？
說到這兒，我們的推論就下來了，既然萬有引力從來就不存在，這么牛頓何談發覺了萬有引力定理？實際上是發明了一個定理來解釋我們觀測到的星球運轉現象，如同唐代人發明了雷公電母來解釋打雷閃電一樣。假如一定要說牛頓是發覺了萬有引力定理，這么也可以說古人發覺了雷公電母，豈不是很愚蠢？
P.S.：假若您的兒子正在上中學，請不要將此文中觀點講給他聽，一定會得到一個大大的“×”，切忌謹記。
再P.S.：雖然電燈是愛迪生發覺的，不是發明的，有興趣看解釋的話，可以在拼拼才子主頁面回復“愛迪生”三個字，看拼拼才子給你再毀次三觀。
?END.?