說它是基于實驗，有點矛盾。 如果我們明天醒來，所有的實驗結果都將是錯誤的，光速將是可變的不是物理學家，對稱性和能量尺度等現代語言將失效。 一夜之間，我們就會達到牛頓理論足夠普遍的程度。 在宇宙中，你認為有多少物理學家會放棄物理學？ 有多少人會長期否認一項實驗，直到無數重復的結果改變他們的觀點？
我必須提醒大家，雖然可證偽性是一個很好的原則，但它絕對不是科學的最高和唯一標準，因為正如理論可能會犯錯一樣，單個實驗的結果也可能會犯錯。 正如一萬次實驗不能保證一個理論的正確性一樣，僅僅一次實驗也不能簡單地推翻它。 物理學絕對不是實驗結果的簡單重復。 很簡單，只需在物理常數后面填寫幾個有效數字即可。 物理學追求一種系統，在該系統下分析物理現象（實驗），總結一些模型（現象學）來解釋結果，并構建一套語言或邏輯來理解世界運行的方式（理論）并用它來預測新的實驗。 這是當今物理學與牛頓時代最大的區別。 我們不僅可以從實驗結果中得到公式，甚至可以從邏輯上理解公式中某些項出現的原因。 以實驗開始，以理解結束（我并不是說實驗不重要），同時也保留自我創新的可能性。
回到主要問題，物理常數可以測量嗎？ 是的，而且還有許多實驗仍在進行更精確的測量，以確保理論的準確性。 物理推論必須經過實驗檢驗嗎？ 經過考驗的人才受到廣泛認可。 但這一切并不意味著我們不能從“邏輯”的角度解釋和理解物理現象。 如果研究得足夠深入，通過一些類似于數學公理的假設和純粹的計算和推演，我們可以將一些常數的值計算到非常非常精確的程度。 您認為這樣的公理假設符合您的喜好嗎？ 那么誰來保證這些假設的公理呢？
當然不是物理學家，僅限于邏輯嚴密性的物理學不可能在所有部分都達到如此嚴密性，只有極小部分被公理化。 然而，嚴謹性（例如數學）并不是物理研究的全部。 這也是物理學的獨特魅力之一。 畢竟，“宇宙符合規律”是無法證明的還不夠嗎？
