9月7日，楊女士在家長群中看到，一名學生在食堂吃飯后出現(xiàn)腹瀉，身體不適。 這群人頓時瘋了，有家長到學校要求解釋。
9月9日，教育局發(fā)布回應：
一名學生出現(xiàn)腹痛，初步判斷為普通炎癥，與食物中毒癥狀不符。 沒有證據(jù)表明多名學生食物中毒。
請注意此回復的細節(jié)。 從側(cè)面驗證確實有學生出現(xiàn)腹痛，但官方回應并非食物中毒。
也就是說，家長懷疑孩子在學校食堂吃到了變質(zhì)的食物，是有根據(jù)的，也是合理的。
9月11日上午，警方通知楊女士的丈夫來派出所協(xié)助調(diào)查。 當天下午，其丈夫因涉嫌“尋釁滋事”被刑事拘留。
10月17日，經(jīng)臨漳縣人民檢察院批準，楊女士的丈夫被逮捕。
（共有5名家長被拘留，其中4人取保候?qū)彛挥袟钆康恼煞虮徊丁＃?span style="display:none">m8X物理好資源網(wǎng)(原物理ok網(wǎng))
檢察官回應：此案屬于機密，不能透露。
10月22日，經(jīng)媒體報道后，引起社會關注。
事件發(fā)生后，學校食堂被查封，并責令學校整改。 目前，該校學生已轉(zhuǎn)學至其他學校，學校名稱也已變更。
10月23日晚，臨漳縣立即成立調(diào)查組進行調(diào)查核實，并回應：
1、縣局直實驗中學未發(fā)生學生食物中毒事件； 2、學生家長欲強行接送學生，擾亂學校秩序。 公安機關對劉某等人涉嫌尋釁滋事立案偵查； 3、縣局直屬實驗中學轉(zhuǎn)入中學生的目的是保證學生正常的學習和生活。
縣教育體育局擔心學生家長第二天再次襲擊校園，影響正常的教育教學工作，于是凌晨召開緊急會議研究，決定對學生進行轉(zhuǎn)學到葉城中學。
9日早上6點租用一輛公交車，及時轉(zhuǎn)運所有學生和學習用品。
此時，“神奇現(xiàn)象”發(fā)生了。
翻看以往的歷史，學校食堂食材發(fā)霉的事件已經(jīng)發(fā)生過N多次了。
學生家長始終沒有沖進校園，拍照、錄像取證，然后向媒體報道此事。 最終引起輿論關注，引起了學校和教體局的重視。
你為什么來到臨漳中學？ 你要轉(zhuǎn)學，就怕家長惹麻煩嗎？
父母真的會惹麻煩嗎？
一名學生出現(xiàn)腹痛，這是官方后續(xù)通知。 也就是說，家長懷疑食堂有問題是有根據(jù)的。
學校查封了食堂，隨后警方拘留了家長，檢察官批準逮捕。
這是維權(quán)“舉報”的代價，還是“鬧事”的代價？
現(xiàn)場有警察和特警。 父母怎么能惹麻煩呢？
這次家長舉報拒捕事件，至少在輿論場和媒體報道中，我看到了“冰與火”的現(xiàn)象。
起初物理資源網(wǎng)，媒體對學校和檢察官的譴責鋪天蓋地。 后來官宣一出，似乎立刻就變成了“辟謠公告”。 事態(tài)突然出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，一些媒體和輿論開始指責家長“鬧事”。
讓人頭疼。
中國政法大學教授羅翔曾這樣科普法律：
對于公眾來說，只要有合理的可疑證據(jù)，都可以發(fā)聲，不被視為謠言。 對于官員來說江陰網(wǎng)上家長學校，如果沒有無可置疑的證據(jù)，就不允許他們隨意辟謠。
有家長拍照反映食堂衛(wèi)生狀況不佳。 有的學生確實出現(xiàn)了胃痛的情況。 家長懷疑食堂有問題。 問題是什么？
孩子在學校腹痛，家長去校園接孩子。 問題是什么？
當父母情緒激動時，他們確實會出現(xiàn)過度的語言和一些不當?shù)男袨椤?這應該是一種合理且本能的反應。 怎么就上升到了“刑事拘留、逮捕”的程度呢？
在以往的食堂事件中，有不少家長聚集到學校“興奮地討說法”。
這是河北省臨漳縣首次有人被捕。
今天上午，權(quán)威媒體《人民日報》對此事發(fā)表了客觀中肯的評論：
盡管當?shù)亟逃块T已發(fā)表聲明稱，網(wǎng)上流傳的學校食宿相關信息“與事實不符，內(nèi)容不準確”，但該事件仍然撲朔迷離，并在網(wǎng)絡上持續(xù)發(fā)酵。 仍有許多問號需要厘清，公眾迫切需要了解真相。
例如，學生在學校食堂吃飯后是否出現(xiàn)過腹瀉？ 事件發(fā)生后，涉事學校被責令整改，食堂被查封。 這是真的？ 另外四名學生的家長已獲保釋候?qū)彙?為什么只有楊女士的丈夫被抓？ 楊女士的丈夫被抓。 有關部門逮捕的依據(jù)是什么？
目前，輿論場上有一個很大的聲音江陰網(wǎng)上家長學校，即楊女士丈夫被捕是當?shù)赜嘘P部門的報復行為。 這是真的？ 地方有關部門有責任在尊重事實的基礎上，主動回應、詳細回應、解答質(zhì)疑、向社會作出解釋。
如果楊女士的丈夫確實有過激行為，觸犯了法律，承擔法律責任是法治時代的義務。 如果行為輕微、無害，不宜采用刑事處罰。 否則，當事人會不服氣，也會給公眾造成一種感覺。 正常合法的維權(quán)也遭到打擊報復。 我們能從哪里推理呢？
我非常同意最后一句話。
當孩子發(fā)生事情時，家長舉報、維權(quán)是正常的公民權(quán)利。
即使有些行為和言語過激，學校、警方和檢察官也應該優(yōu)先考慮家長的情緒，而不是一味地懲罰“麻煩制造者”。
這些是熱衷于保護自己孩子的父母，而不是一些邪惡的犯罪團伙。
——法律為何如此嚴格？
事實上，大多數(shù)情況下，老百姓維權(quán)的方式都是依靠媒體和“熱點輿論”。
只有事情嚴重了，才有人真正站出來解決問題。
這也是當今很多“鬧事”維權(quán)人士的無奈之舉。
但在事情變得太大之前呢？ ——往往是解決了提出問題的人，而不是解決了問題本身。
起初，微信群里有人罵他是“混蛋秘書”，畢節(jié)警方全城抓捕，稱“合理合法”。
隨后，在致電民警投訴后，重慶警方連夜上門。 當事人被緊急傳喚，其父母被噴胡椒噴霧，并以妨礙公務罪立案調(diào)查。 兩人均被采取監(jiān)視居住刑事強制措施。
后來江西的一位老師在網(wǎng)上提出了一個不靠譜又愚蠢的建議。 被揚州警方扣上“傷害揚州人民感情”的罪名，并被行政拘留15天。
法律有法律的威嚴，人權(quán)有人權(quán)的尊嚴。
希望執(zhí)法人員和政策制定者在處理具體社會公共事件時，能夠區(qū)分公民權(quán)益與犯罪事實的本質(zhì)區(qū)別。
如果教體局領導在五星級酒店吃太多，家人來“鬧事”維權(quán)，要求解釋，酒店就報警并舉報家屬“聚集鬧事”，警察前來逮捕，檢察院批準逮捕。
——領導，你能同意嗎？
問題的根源是什么？ ——食品安全、學生健康、校園氛圍、教育理念。
大家還記得江陰市山關實驗小學的午飯問題事件嗎？
時任學校綜合辦公室主任的龔秀娟利用職務便利，在一年多的時間里侵占學生伙食費131萬元，相當于每名學生8.5元的午餐費中扣除5元。每天...
在一家學費3萬元一年的高端雙語幼兒園，班上一半的學生都餓得發(fā)高燒。 家長們沖進校園食堂，發(fā)現(xiàn)土豆發(fā)芽、橘子腐爛、牛肉發(fā)臭……
為何校園食堂問題、學生身心健康、食品安全問題成為重災區(qū)？
逮捕一名或五名家長并不能解決根本問題，只會激化矛盾。
殺害舉報人從來都不是明智之舉。
有趣的是，我在查閱河北臨漳家長維權(quán)被抓事件時，也看到了兩起有趣的類似案件。
10月23日，在武漢糧道街一處公廁，市民可以對公廁衛(wèi)生環(huán)境管理情況選擇三個級別的意見：
好評、一般評價、差評。
可氣的是，當我點擊差評和一般按鈕時，顯示屏沒有任何反應，甚至點擊多次也不起作用。
然后，市民嘗試點擊好評，機器立即回復：感謝您的好評。
——關閉負面評論，強制正面評論。
連公廁都不允許差評，那還有什么公平公正呢？
10月24日，有媒體爆料，中儲糧一名女員工因舉報多次違紀行為，被領導強行開除。 公司甚至將女員工患有婦科疾病的私密信息直接寫在紅頭文件中。 閱讀并傳播...
權(quán)力的傲慢和暴虐已經(jīng)不允許任何反對和質(zhì)疑。
領導者的面子和尊嚴是如此的囂張，他愿意奪走任何令他不滿意的人員的生死。
不要總是關注通知文件上印章的權(quán)威性，也要從云端下來，聽聽輿論場上的呼聲。
如果屈原帶人闖入楚王的王宮，當眾憤怒地斥責楚懷王的不公平行為，這樣的屈原是否會被認為是糾纏黨員、聚眾鬧事、藐視楚王？ ？
屈原兩次被流放后，投汨羅江自盡。
《離騷》中的那句話依然存在，最終成為千年杰作：
我心地善良，雖死九次，仍無悔。 怨靈如此強大，從來不顧及人心。